紀志賢

        關於本次系列，首先感謝 ACLS 聯合委員會於今年 3、4 月在北中南舉辦 4 場「2025 ACLS Update Course」。本次自課程中邀請部分會員講師撰寫指引更新重點，刊登於 2026 年 4 月《台灣急診醫學通訊》，供同道參考，亦感謝所有參與課程與撰寫的老師們。

        2025 年美國心臟協會（American Heart Association, AHA）更新基礎救命術（basic life support, BLS）與高級心臟救命術（advanced cardiovascular life support, ACLS）指引，將重點置於整體急救體系（systems of care），並整合復甦品質、旁觀者參與、復甦後照護、教育模式與公平性等面向¹。此一架構將急救由單一技術操作，延伸為跨層級與跨場域之系統運作。這也提供一個檢視既有發展並進一步優化體系的時間點。

        台灣院外心跳停止（out-of-hospital cardiac arrest, OHCA）之資料顯示，1990 年代初期台北市出院存活率低於 2%²。隨著急救體系逐步建構，包括公共自動體外心臟去顫器（AED）設置、院前處置與教育訓練推展，存活率呈現穩定提升。台北市 AED 計畫推動後，出院存活率由 1.9% 提升至 3.9%，心室顫動（ventricular fibrillation, VF）患者存活率達 18.8%³。到院前高級救命術（advanced life support, ALS）亦與較高自主循環恢復（return of spontaneous circulation, ROSC）率相關（29% vs. 21%）⁴，全國資料顯示醫學中心之存活率優於地區醫院⁵。隨著派遣員電話指導 CPR（dispatcher-assisted CPR, DA-CPR）與品質監測機制導入，出院存活率與神經學預後持續改善⁶˒⁷。整體而言，存活率變化與制度建構呈現一致關聯。在基礎急救品質提升後，台灣逐步導入高階復甦策略。體外心肺復甦術（extracorporeal cardiopulmonary resuscitation, ECPR）於特定條件下可提升存活率，研究顯示可達 38.7%⁸；傾向分數配對分析亦顯示其優於傳統 CPR（28.6% vs. 7.8%）⁹。目標體溫管理（targeted temperature management, TTM）則為降低死亡率之獨立保護因子^¹⁰。

        在制度面向，台灣透過醫院評鑑與緊急醫療能力分級評定，持續強化急救能力與訓練要求。依醫策會公布之評定基準，醫院需具備完整急救流程、訓練制度與品質監測機制，並要求相關醫護人員具備 BLS、ACLS 等證照，以維持急重症照護能力的一致性與可近性¹¹。在訓練面向，2025 年指引由「證照取得」進一步強調「復甦品質與持續精進」。胸外按壓品質、按壓中斷時間與團隊運作，為影響預後的重要因素¹。教育策略納入即時回饋、情境模擬與團隊訓練，並強調持續訓練機制，使急救技能維持於隨時可實際操作的狀態。

        在急救體系前端，旁觀者 CPR 與 AED 使用仍為影響存活的重要因素¹。研究顯示，旁觀者 CPR 為影響 OHCA 預後的重要因子之一¹²。台灣醫院端之訓練制度已相對成熟，透過評鑑制度與持續教育維持能力；未來發展方向，在於將急救能力延伸至社區與基層醫療場域。基層診所具備即時接觸病人的條件，若能透過適切訓練與制度支持，有助於縮短無灌流時間，補強急救體系前端功能。

        2025 年指引並未改變急救的基本原則，而是將焦點由單一技術提升至系統整合與長期運作。台灣過去的發展顯示，制度建構、教育訓練與品質監測可逐步改善預後；未來可在既有基礎上持續優化體系運作，並結合評鑑制度與基層醫療院所參與，提升急救服務的整體品質與可及性。

參考資料：

1. Del Rios M, Bartos JA, Panchal AR, et al. Part 1: executive summary: 2025 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation. 2025;152(Suppl 2):S284–S312. doi:10.1161/CIR.0000000000001372

2. Hu SC. Out-of-hospital cardiac arrest in an oriental metropolitan city. Am J Emerg Med. 1994;12(4):491-494. doi:10.1016/0735-6757(94)90071-x

3. Huang CH, Ma MH, Tsai MS, et al. Out-of-hospital cardiac arrest in Taipei, Taiwan. Resuscitation. 2006;70(Suppl 1):S1-S10. doi:10.1016/j.resuscitation.2006.03.012

4. Ma MH, Chiang WC, Ko PC, et al. Outcomes from out-of-hospital cardiac arrest in metropolitan Taipei. Resuscitation. 2007;74(3):461-469. doi:10.1016/j.resuscitation.2007.02.002

5. Ha TC, Ma MH, Chang WH, et al. Mortality factors in OHCA patients in Taiwan. J Acute Med. 2013;3(4):148-153. doi:10.1016/j.jacme.2013.10.004

6. Lin YY, Chiang WC, Hsieh MJ, et al. Secular trends in OHCA in Taiwan. PLoS One. 2015;10(4):e0122675. doi:10.1371/journal.pone.0122675

7. Chiang WC, Ko PC, Chang AM, et al. Outcomes after system-wide initiatives in Taipei. Resuscitation. 2022;172:149-158. doi:10.1016/j.resuscitation.2021.12.032

8. Wang CH, Chou NK, Becker LB, et al. ECPR outcomes in OHCA. Resuscitation. 2014;85(9):1219-1224. doi:10.1016/j.resuscitation.2014.06.022

9. Shih HM, Lin WJ, Lin YC, et al. ECPR propensity score study. Sci Rep. 2024;14(1):9912. doi:10.1038/s41598-024-60620-7

10. Chien YS, Tsai MS, Huang CH, et al. TTM outcomes (TIMECARD). Med Sci Monit. 2021;27:e931203. doi:10.12659/MSM.931203

11. 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會。醫院緊急醫療能力分級評定基準。取自：https://www.tjcha.org.tw

12. Lai CY, Lin FH, Chu H, Ku CH, Tsai SH, Huang CY. Survival factors of hospitalized OHCA patients. PLoS One. 2018;13(2):e0191954. doi:10.1371/journal.pone.0191954

作者聲明

本稿件為原創作品，未曾投稿或發表於其他期刊。本文撰寫過程中曾使用人工智慧工具進行語句潤飾，惟內容與結論由作者自行負責。作者聲明無利益衝突。