台灣急診醫學會 - 台灣急診醫學通訊


首頁本會期刊台灣急診醫學通訊第九卷第四期氧氣治療新觀念：高氧的危害與保守性給氧策略本會期刊台灣急診醫學通訊台灣急診醫學通訊第九卷第四期刊登日期：2026/08/31 Taiwan Emergency Medicine Bulletin 9(4) : e2026090409回上頁點閱次數：35 PDF下載次數：5 氧氣治療新觀念：高氧的危害與保守性給氧策略黃筱珺、張家銘臺北榮民總醫院急診部氧氣治療是急診及重症醫療中最常見的支持性治療之一，也是急性低血氧的重要治療方式，廣泛應用於肺炎、敗血症、創傷及心跳停止後恢復自主循環（return of spontaneous circulation, ROSC）等患者。然而，氧氣本身亦是一種具有治療效果、適當劑量及潛在副作用的藥物，其治療目的在於矯正低血氧，而非追求正常甚至過高的血氧飽和度。臨床上，當病人出現低血氧時，醫療人員往往直覺提高氧氣濃度，希望將血氧飽和度（SpO₂）維持接近 100%。然而，近年愈來愈多基礎研究與臨床證據顯示，過度給氧（hyperoxia）可能增加肺部損傷、氧化壓力及器官灌流下降等風險，使「氧氣越多越好」的傳統觀念受到挑戰。因此，Hyperoxia 對人體可能造成的傷害及保守性給氧策略是否能改善臨床預後，逐漸成為近年重症醫學的重要研究議題。¹ Hyperoxia 的危害主要與過量活性氧（reactive oxygen species, ROS）生成所引發的氧化壓力有關。高氧環境會促進 ROS 的生成，造成 DNA、蛋白質及脂質氧化，進而影響粒線體功能、細胞訊息傳遞及發炎反應，最終導致細胞功能失調，並誘發細胞凋亡或其他形式的細胞死亡。此外，ROS 亦會降低一氧化氮（nitric oxide, NO）的生物可用性，導致血管收縮，進而降低重要器官灌流。若高氧暴露持續存在，則可能造成肺泡上皮及微血管內皮損傷，引起吸收性肺不張（absorption atelectasis）、氧毒性（oxygen toxicity）等肺部傷害；嚴重時，甚至可能進展為瀰漫性肺泡損傷（diffuse alveolar damage）與肺纖維化。² 為評估保守性給氧策略是否能改善重症患者預後，Girardis 等人於 2016 年發表 Oxygen-ICU trial，首次以前瞻性隨機對照試驗比較不同氧氣目標對 ICU 患者預後的影響。研究納入預期入住 ICU 超過 72 小時的重症患者，比較保守性給氧策略（PaO₂ 70–100 mmHg 或 SpO₂ 94%–98%）與傳統給氧策略（PaO₂ 可達 150 mmHg 或 SpO₂ 97%–100%）。結果顯示，保守性給氧組的 ICU 死亡率較低（11.6% vs. 20.2%，P = 0.01），且新發生休克、肝衰竭及血流感染的發生率亦較低。此研究首次提出，避免過度給氧可能改善重症患者的臨床預後，因而引起廣泛關注。然而，由於該研究為單中心試驗，且因收案困難而提前終止，研究結果仍需後續大型多中心隨機對照試驗進一步驗證。³ 2020 年發表的 ICU-ROX trial 納入 1,000 名預期需接受機械通氣超過 24 小時的成人 ICU 患者，比較保守性與一般氧氣治療策略。結果顯示，保守性給氧組雖成功降低高氧暴露，且 SpO₂ 超過 96% 的時間明顯縮短，但兩組在 28 天無呼吸器天數（21.3 vs. 22.1 天，P = 0.80）及 180 天死亡率（35.7% vs. 34.5%）方面皆無顯著差異。研究顯示，保守性給氧策略雖能有效減少高氧暴露，但未能進一步改善重要臨床預後。⁴ 隨後，2021 年發表的 HOT-ICU trial 納入 2,928 名急性低血氧性呼吸衰竭（acute hypoxemic respiratory failure）患者，比較較低氧合目標（PaO₂ 60 mmHg）與較高氧合目標（PaO₂ 90 mmHg）對臨床預後的影響。結果顯示，兩組在 90 天死亡率（42.9% vs. 42.4%，P = 0.64）、存活且未接受維生治療天數、出院後存活天數，以及新發生休克、心肌缺血、缺血性腦中風與腸道缺血等重要臨床結局方面皆無顯著差異。此研究進一步顯示，在急性低血氧性呼吸衰竭患者中，採取較低氧合目標並未改善死亡率或其他重要臨床預後，與 ICU-ROX trial 的結果一致。⁵ 2022 年發表的 BOX trial 則納入院外心跳停止（out-of-hospital cardiac arrest, OHCA）後恢復自主循環但仍處於昏迷狀態的患者，比較限制性氧氣目標（PaO₂ 68–75 mmHg）與寬鬆氧氣目標（PaO₂ 98–105 mmHg）對臨床預後的影響。結果顯示，兩組在 90 天內發生任何原因死亡，或出院時仍呈重度腦功能障礙或昏迷〔Cerebral Performance Category（CPC）3–4〕的比例並無顯著差異。在 90 天死亡率、神經學功能、認知功能、神經元特異性烯醇化酶（neuron-specific enolase, NSE）濃度及不良事件發生率方面，兩組亦無顯著差異。整體而言，限制性與寬鬆氧氣目標對心跳停止後昏迷患者的死亡率及神經學預後均無顯著影響。⁶ 綜合近年大型隨機對照試驗結果，保守性給氧策略雖能有效減少高氧暴露，但目前尚無一致證據顯示可進一步降低死亡率或改善其他重要臨床預後。因此，目前臨床氧氣治療的重點並非追求更高的氧氣目標，而是在避免低血氧的同時，避免不必要的高氧暴露。氧氣治療雖為急重症照護中不可或缺的重要支持療法，但氧氣本身亦是一種需精準控制劑量的藥物。急診醫師應依患者病況設定適當氧合目標，使用最低有效吸入氧濃度（fraction of inspired oxygen, FiO₂）維持足夠氧合，而非例行追求 SpO₂ 接近 100%，以兼顧治療效果與病人安全。參考資料 1. O'Driscoll BR, Howard LS, Earis J, Mak V. BTS guideline for oxygen use in adults in healthcare and emergency settings. Thorax. 2017. 2. Soliz J, Schneider-Gasser EM, Arias-Reyes C, Ali AM, Howard LS, Chesler M, et al. Oxygen toxicity: cellular mechanisms in normobaric hyperoxia. Cell Biol Toxicol. 2022;38(6):889-906. doi:10.1007/s10565-022-09714-9. 3. Girardis M, Busani S, Damiani E, et al. Effect of Conservative vs Conventional Oxygen Therapy on Mortality Among Patients in an Intensive Care Unit: The Oxygen-ICU Randomized Clinical Trial. JAMA. 2016;316:1583-1589. 4. Mackle D, Bellomo R, Bailey M, et al. Conservative Oxygen Therapy during Mechanical Ventilation in the ICU. N Engl J Med. 2020;382:989-998. 5. Schjørring OL, Klitgaard TL, Perner A, et al. Lower or Higher Oxygenation Targets for Acute Hypoxemic Respiratory Failure. N Engl J Med. 2021;384:1301-1311. 6. Schmidt H, Kjaergaard J, Hassager C, Mølstrøm S, Grand J, Borregaard B, et al. Oxygen targets in comatose survivors of cardiac arrest. N Engl J Med. 2022;387(16):1467-1476. doi:10.1056/NEJMoa2208687. 回上頁

第九卷第四期
刊登日期：2026/08/31
Taiwan Emergency Medicine Bulletin 9(4) : e2026090409回上頁

點閱次數：35 PDF下載次數：5

氧氣治療新觀念：高氧的危害與保守性給氧策略

黃筱珺、張家銘

臺北榮民總醫院急診部

氧氣治療是急診及重症醫療中最常見的支持性治療之一，也是急性低血氧的重要治療方式，廣泛應用於肺炎、敗血症、創傷及心跳停止後恢復自主循環（return of spontaneous circulation, ROSC）等患者。然而，氧氣本身亦是一種具有治療效果、適當劑量及潛在副作用的藥物，其治療目的在於矯正低血氧，而非追求正常甚至過高的血氧飽和度。臨床上，當病人出現低血氧時，醫療人員往往直覺提高氧氣濃度，希望將血氧飽和度（SpO₂）維持接近 100%。然而，近年愈來愈多基礎研究與臨床證據顯示，過度給氧（hyperoxia）可能增加肺部損傷、氧化壓力及器官灌流下降等風險，使「氧氣越多越好」的傳統觀念受到挑戰。因此，Hyperoxia 對人體可能造成的傷害及保守性給氧策略是否能改善臨床預後，逐漸成為近年重症醫學的重要研究議題。¹

Hyperoxia 的危害主要與過量活性氧（reactive oxygen species, ROS）生成所引發的氧化壓力有關。高氧環境會促進 ROS 的生成，造成 DNA、蛋白質及脂質氧化，進而影響粒線體功能、細胞訊息傳遞及發炎反應，最終導致細胞功能失調，並誘發細胞凋亡或其他形式的細胞死亡。此外，ROS 亦會降低一氧化氮（nitric oxide, NO）的生物可用性，導致血管收縮，進而降低重要器官灌流。若高氧暴露持續存在，則可能造成肺泡上皮及微血管內皮損傷，引起吸收性肺不張（absorption atelectasis）、氧毒性（oxygen toxicity）等肺部傷害；嚴重時，甚至可能進展為瀰漫性肺泡損傷（diffuse alveolar damage）與肺纖維化。²

為評估保守性給氧策略是否能改善重症患者預後，Girardis 等人於 2016 年發表 Oxygen-ICU trial，首次以前瞻性隨機對照試驗比較不同氧氣目標對 ICU 患者預後的影響。研究納入預期入住 ICU 超過 72 小時的重症患者，比較保守性給氧策略（PaO₂ 70–100 mmHg 或 SpO₂ 94%–98%）與傳統給氧策略（PaO₂ 可達 150 mmHg 或 SpO₂ 97%–100%）。結果顯示，保守性給氧組的 ICU 死亡率較低（11.6% vs. 20.2%，P = 0.01），且新發生休克、肝衰竭及血流感染的發生率亦較低。此研究首次提出，避免過度給氧可能改善重症患者的臨床預後，因而引起廣泛關注。然而，由於該研究為單中心試驗，且因收案困難而提前終止，研究結果仍需後續大型多中心隨機對照試驗進一步驗證。³

2020 年發表的 ICU-ROX trial 納入 1,000 名預期需接受機械通氣超過 24 小時的成人 ICU 患者，比較保守性與一般氧氣治療策略。結果顯示，保守性給氧組雖成功降低高氧暴露，且 SpO₂ 超過 96% 的時間明顯縮短，但兩組在 28 天無呼吸器天數（21.3 vs. 22.1 天，P = 0.80）及 180 天死亡率（35.7% vs. 34.5%）方面皆無顯著差異。研究顯示，保守性給氧策略雖能有效減少高氧暴露，但未能進一步改善重要臨床預後。⁴

隨後，2021 年發表的 HOT-ICU trial 納入 2,928 名急性低血氧性呼吸衰竭（acute hypoxemic respiratory failure）患者，比較較低氧合目標（PaO₂ 60 mmHg）與較高氧合目標（PaO₂ 90 mmHg）對臨床預後的影響。結果顯示，兩組在 90 天死亡率（42.9% vs. 42.4%，P = 0.64）、存活且未接受維生治療天數、出院後存活天數，以及新發生休克、心肌缺血、缺血性腦中風與腸道缺血等重要臨床結局方面皆無顯著差異。此研究進一步顯示，在急性低血氧性呼吸衰竭患者中，採取較低氧合目標並未改善死亡率或其他重要臨床預後，與 ICU-ROX trial 的結果一致。⁵

2022 年發表的 BOX trial 則納入院外心跳停止（out-of-hospital cardiac arrest, OHCA）後恢復自主循環但仍處於昏迷狀態的患者，比較限制性氧氣目標（PaO₂ 68–75 mmHg）與寬鬆氧氣目標（PaO₂ 98–105 mmHg）對臨床預後的影響。結果顯示，兩組在 90 天內發生任何原因死亡，或出院時仍呈重度腦功能障礙或昏迷〔Cerebral Performance Category（CPC）3–4〕的比例並無顯著差異。在 90 天死亡率、神經學功能、認知功能、神經元特異性烯醇化酶（neuron-specific enolase, NSE）濃度及不良事件發生率方面，兩組亦無顯著差異。整體而言，限制性與寬鬆氧氣目標對心跳停止後昏迷患者的死亡率及神經學預後均無顯著影響。⁶

綜合近年大型隨機對照試驗結果，保守性給氧策略雖能有效減少高氧暴露，但目前尚無一致證據顯示可進一步降低死亡率或改善其他重要臨床預後。因此，目前臨床氧氣治療的重點並非追求更高的氧氣目標，而是在避免低血氧的同時，避免不必要的高氧暴露。氧氣治療雖為急重症照護中不可或缺的重要支持療法，但氧氣本身亦是一種需精準控制劑量的藥物。急診醫師應依患者病況設定適當氧合目標，使用最低有效吸入氧濃度（fraction of inspired oxygen, FiO₂）維持足夠氧合，而非例行追求 SpO₂ 接近 100%，以兼顧治療效果與病人安全。

參考資料

1. O'Driscoll BR, Howard LS, Earis J, Mak V. BTS guideline for oxygen use in adults in healthcare and emergency settings. Thorax. 2017.

2. Soliz J, Schneider-Gasser EM, Arias-Reyes C, Ali AM, Howard LS, Chesler M, et al. Oxygen toxicity: cellular mechanisms in normobaric hyperoxia. Cell Biol Toxicol. 2022;38(6):889-906. doi:10.1007/s10565-022-09714-9.

3. Girardis M, Busani S, Damiani E, et al. Effect of Conservative vs Conventional Oxygen Therapy on Mortality Among Patients in an Intensive Care Unit: The Oxygen-ICU Randomized Clinical Trial. JAMA. 2016;316:1583-1589.

4. Mackle D, Bellomo R, Bailey M, et al. Conservative Oxygen Therapy during Mechanical Ventilation in the ICU. N Engl J Med. 2020;382:989-998.

5. Schjørring OL, Klitgaard TL, Perner A, et al. Lower or Higher Oxygenation Targets for Acute Hypoxemic Respiratory Failure. N Engl J Med. 2021;384:1301-1311.

6. Schmidt H, Kjaergaard J, Hassager C, Mølstrøm S, Grand J, Borregaard B, et al. Oxygen targets in comatose survivors of cardiac arrest. N Engl J Med. 2022;387(16):1467-1476. doi:10.1056/NEJMoa2208687.